Anthropic проиграла Пентагону в апелляционном суде: отстранение от военных контрактов остаётся в силе

Апелляционный суд США по округу Колумбия 25 сентября 2026 года отклонил жалобы Anthropic на решение Пентагона. Голоса разделились: два судьи против одного. Министр обороны Пит Хегсет ещё 3 марта признал продукт компании, модель Claude, риском для цепочки поставок и убрал его из закупок ведомства. Суд решил, что оснований для этого у министерства хватало. В документах суда ведомство названо Министерством войны.

Что именно решил суд

Причина конфликта, как её описывает суд, в условиях договора. Anthropic отказалась смягчить запреты на применение Claude в летальном автономном оружии и для слежки внутри страны. Суд отдельно отметил: ограничения зашиты в саму модель, и Claude не раз отказывался выполнять задачи государственных пользователей. Ведомство, по мнению большинства, обоснованно не было уверено, что модель сработает так, как нужно.

Судья Хендерсон с этим не согласна. По её мнению, закон целится в скрытое вмешательство в технику госорганов. Открыто объявленные правила собственного продукта под него не подходят.

Что это значит для контрактов

После решения Хегсета 6 марта директор ведомства по информационным технологиям приказал убрать продукты Anthropic из систем министерства в пределах 180 дней. Подрядчикам тот же приказ запретил использовать их в работе по заказам министерства. Суд этот порядок сохранил.

Есть и второе дело. 27 августа федеральный суд Северного округа Калифорнии признал незаконной параллельную метку риска, выданную Anthropic по другой статье, про оборонные системы. Апелляционный суд с выводами коллег спорить не стал. Он указал, что закон о госзакупках шире: злой умысел поставщика для отстранения по нему доказывать не нужно.

Anthropic в заявлении для Associated Press напомнила про калифорнийское решение. Компания уверена в своей позиции и рассматривает все варианты, включая дальнейшее обжалование. Представитель Пентагона Шон Парнелл назвал решение полным подтверждением позиции министерства.

Что это значит для бизнеса

История не про оружие. Она про то, что происходит с продуктом, когда его модель вдруг становится недоступной для целого класса клиентов. У подрядчиков Пентагона на смену Claude в оборонных заказах было 180 дней. Сколько процессов у них уже держалось на этой модели, решение не меняло.

Отсюда три практических вопроса для любой компании, которая строит сервис на чужой ИИ-модели.

Можно ли сменить модель без переделки продукта. Если сценарии, база знаний и интеграции живут отдельно от модели, переезд занимает недели. Если всё сшито намертво, это месяцы и заново пройденные проверки.

Совпадают ли правила поставщика с вашими задачами. В этом деле спор начался с условий использования. У любого разработчика модели свои запреты. Лучше прочитать их до запуска, чем узнать о них по отказу модели в разговоре с клиентом.

Чего потребует крупный заказчик или регулятор. Госзаказчик может в одночасье запретить конкретного поставщика. В России отдельное требование касается данных: по части 5 статьи 18 закона о персональных данных (152-ФЗ) хранить и обрабатывать персональные данные граждан РФ в базах за рубежом нельзя. Поправками от 28 февраля 2025 года норма переписана как прямой запрет. Записи звонков, имена и телефоны клиентов под неё попадают.

КАРАДЕСК работает в России, персональные данные клиентов хранятся и обрабатываются здесь же, по 152-ФЗ. Роли, основания и сроки хранения записываются в паспорт подключения до первого реального разговора. Так устроен ИИ-менеджер: он отвечает на звонки и заявки, ведёт разговор по правилам компании и передаёт итог в CRM с записью и расшифровкой. Что закон требует при записи звонков, мы разбирали в статье «Запись телефонных разговоров и 152-ФЗ». Как в сентябре американские власти уже вмешивались в доступ к моделям, читайте в новости о просьбе Белого дома к разработчикам.