Claude Nine Loops: Anthropic показала, как ИИ сам посчитал задачу физиков на девять петель за $1–2 тыс.
В исследовании «Yes, Claude can do Nine Loops» Anthropic рассказала, как Claude почти без участия людей посчитал для физиков амплитуду на девять петель — задачу, которую специалисты считали слишком трудной для прямого расчёта. Главное для бизнеса тут не физика: ИИ неделю вёл хрупкий многошаговый расчёт до конца, и результат сошёлся при независимой проверке.
Anthropic 25 сентября выложила в исследовательском блоге гостевой пост физика и научного журналиста Мэтта фон Хиппеля. Месяц назад он бросил ИИ-компаниям вызов: взять обычные для университета вычислительные ресурсы и решить одну из открытых задач его бывшей области. Физики Anthropic Лиам Фицпатрик и Сиддхарт Мишра-Шарма взялись за один из двух вариантов вызова — амплитуду на девять петель в теории N=4 суперсимметричной Янга — Миллса. Claude досчитал её двумя способами, а профессор Стэнфорда и лаборатории SLAC Лэнс Диксон независимо подтвердил ответ.
Для масштаба. Большинство таких формул физики посчитали только до двух петель, некоторые до трёх. Самое точное предсказание в физике частиц, о котором вы могли слышать, использовало пять. Восемь петель для этой теории Диксон с соавтором получили в 2023 году обходным путём. Девятую напрямую он считал неподъёмной.
Что именно посчитал Claude и во что это обошлось
Амплитуда — формула, по которой физики предсказывают, как частицы реагируют друг с другом. Число петель показывает, насколько сложные взаимодействия учтены. Каждая следующая петля заметно тяжелее предыдущей. Теория N=4 нереалистична: это учебная «игрушечная» модель, на которой обкатывают методы расчёта перед настоящими частицами.
| Что | По данным Anthropic |
|---|---|
| Задача | амплитуда шести частиц на девять петель в планарной N=4 SYM |
| Модель и среда | Fable 5.1 в Claude Science — платной платформе для учёных |
| Постановка | одна фраза с задачей, дальше просьбы «продолжай» и сводки раз в 4–6 часов |
| Способы | бутстрап (перебор с отсевом по известным ограничениям) и обходной путь через форм-фактор |
| Код | написан с нуля на Python с библиотекой SymPy |
| Стоимость | каждый способ — около 1–2 тыс. долларов для пользователя, в основном за работу модели |
| Вычисления | бутстрап занял около 100 долларов: 96 процессоров в течение недели |
| Проверка | Лэнс Диксон две недели сверял результат через форм-фактор |
Первым о решении Диксону сообщили 1 сентября. Через несколько дней выяснилось, что группа Сун Хэ из Китайской академии наук в Пекине почти одновременно получила основную часть того же результата. Люди там тоже пользовались ИИ, моделью GPT-6, но для отдельных ограничений, а весь каркас расчёта строили сами. Публиковать и разбирать результат будут физики. Роль Claude на этом закончена.
Что показала работа, а что нет
Фон Хиппель честно пишет, что надеялся увидеть другое. Он ждал, что ИИ найдёт новый способ обойти вычислительный предел. Этого не случилось: Claude взял известные методы группы Диксона, потратил чуть больше вычислений, чем пробовали люди, и аккуратнее организовал код. Сам Диксон добавляет, что расчёт очень хрупкий: одна ошибка в рецепте, и всё рушится, как неудачное суфле. Многие детали построения никто не описывает в статьях, поэтому Claude пришлось восстанавливать их самостоятельно.
Выводы автора такие. Лёгкой добычи в науке больше, чем кажется экспертам. Ещё в марте ИИ справлялся с физикой как студент, с подсказками и ошибками, а теперь довёл передовой расчёт почти без присмотра. Насколько это переносится на реальные, а не учебные расчёты, автор не знает. Раскрытие в конце поста: Anthropic заплатила фон Хиппелю за текст, а Диксон получил кредиты на использование Claude.
Что это значит для бизнеса
Физика элементарных частиц компаниям не нужна. А вот способ работы — вполне. Из поста следуют три практических вывода, и ни один не требует веры в сверхразум.
Долгую задачу можно отдать целиком. Человек поставил цель одной фразой и дальше только читал сводки раз в несколько часов. Неделя непрерывной работы, два независимых способа, свой код с нуля. В компаниях полно задач с таким же устройством: понятно, как делать, но руки не доходят. Перенос данных из старой системы, сверка выгрузок за несколько лет, покрытие старого кода тестами. Исследование такие задачи не проверяло, но главный барьер у них тот же — трудоёмкость и хрупкость, а не нехватка идей.
Платите за время работы, а не за железо. Сами вычисления стоили около 100 долларов. Остальные тысяча-две ушли на то, что модель неделю думала и писала код. При оценке похожего проекта считать надо часы работы исполнителя.
Проверку готовят до старта. Диксон принял результат потому, что у его команды заранее был способ проверить любой ответ машины. Для бизнеса это тесты, контрольная выборка и приёмка человеком. Без этого неделя автономной работы превращается в неделю, которую потом придётся перепроверять вручную.
И ограничение. ИИ здесь не придумал новую физику, он доделал трудоёмкое по чужому рецепту. От него стоит ждать исполнения понятных задач, а решения о цели и архитектуре оставлять людям.
Похожую работу в компаниях делает IT-специалист КАРАДЕСК: задачи ставятся голосом, текстом или брифом, как сотруднику, а дальше код, тесты, документация и выкладка после одобрения. Цель и приёмка остаются за клиентом, архитектуру утверждает инженер, код и документация хранятся у компании. Чем такой подход отличается от нейросети в чате, мы разбирали в статье про ИИ-программиста. Ещё один пример агента, который работает сам по заданию, — в нашей новости про новый Copilot.
Коротко
- Anthropic опубликовала пост «Yes, Claude can do Nine Loops»: ИИ посчитал амплитуду на девять петель, которую физики не решались считать напрямую.
- Работал Fable 5.1 в среде Claude Science, человек только просил «продолжай» и читал сводки раз в 4–6 часов.
- Каждый из двух способов стоил около 1–2 тыс. долларов, сами вычисления — около 100 долларов.
- Результат независимо подтвердил Лэнс Диксон, почти одновременно его получила группа Сун Хэ.
- Новых методов ИИ не придумал: он аккуратно довёл до конца известный, но трудоёмкий расчёт.
Вопросы и ответы
Что такое Nine Loops в исследовании Anthropic?
Расчёт амплитуды шести частиц на девять петель в учебной теории N=4 суперсимметричной Янга — Миллса. До этого для неё было известно восемь петель, девятую специалисты считали слишком трудной для прямого расчёта.
Сколько стоил расчёт Claude?
По данным Anthropic, каждый из двух способов обошёлся бы пользователю примерно в 1–2 тыс. долларов, в основном за работу модели. Сами вычисления бутстрапом стоили около 100 долларов — неделя на 96 процессорах.
Открыл ли ИИ что-то новое в физике?
Нет. Claude применил уже известные методы и довёл хрупкий расчёт до ответа, который прошёл независимую проверку. Новых физических принципов в работе нет, и сами авторы это подчёркивают.
Что из этого полезно компаниям?
Долгие трудоёмкие задачи по понятному рецепту можно отдавать ИИ целиком, если заранее подготовить проверку результата: тесты, контрольную выборку и приёмку человеком.
Продукт: IT-специалист
Обсудим вашу задачу
Оставьте телефон — перезвоним в рабочее время, покажем демонстрацию на вашем сценарии и честно скажем, где ИИ не подойдёт.
