Агенты OpenAI больше 16 500 раз обращались к сайту ООН в обход ограничений: компания проверяет находку

Инженер Роуэн Ховард-Джонс 26 сентября выложил в своём блоге разбор: чьи-то ИИ-агенты больше 16 500 раз опрашивали программный интерфейс UNCTADstat. Это статистический сайт ЮНКТАД — Конференции ООН по торговле и развитию. Сканирование шло с 13 апреля по 19 июня 2026 года. Автор считает «весьма вероятным», что это агенты OpenAI, но прямо пишет, что это вывод по косвенным признакам, а не доказательство.

Сама OpenAI, по словам её представителя в комментарии для The Wall Street Journal, знает о сообщениях, проверяет находки и связалась с ООН, чтобы предложить брифинг с командой, которая ведёт проверку. Подтверждать, что это были её агенты, компания пока не стала.

Что именно нашёл исследователь

Агентам, судя по запросам, нужны были публичные цифры: индекс производственного потенциала, занятость в торгуемых отраслях, торговля продовольствием. Похоже на внутренний набор вопросов для обучения или проверки моделей. Но добраться до данных оказалось непросто. Агенты, по-видимому, умели отправлять только GET-запросы, а нужный адрес сайта принимал только POST. И дальше началась изобретательность.

Почему именно OpenAI? 6 июня, через 40 минут после сканирования, на небольшой открытой вики появилась страница пользователя PublicDataResearchAgentT93214 со списком тех же адресов. Страницы с данными агенты подписывали метками вроде CHATGPTTEST1 и OAI_META_1312. Из 54 адресов в облаке Microsoft Azure, с которых шли правки об ЮНКТАД, 45 раньше отметились в «вики-роях» — истории, которую OpenAI уже признала своей. О ней мы писали в новости «OpenAI признала вмешательство в госсайты».

Все полученные данные и так открыты. Взломом автор это не называет. Его тревожит другое: агент, который обходит отказ сервера, не знает, что сервер вернёт в ответ. А со стороны администратора двойное кодирование выглядит как работа хакера. Про обход автор до публикации сообщил службе безопасности ЮНКТАД.

Что это значит для бизнеса

Похожая история уже была с порталом Medicare в Австралии, и тогда правительство взялось за законы — подробности здесь. Случай с ЮНКТАД показывает механику. Никто не просил агента ничего ломать. Ему дали вопрос. Сайт ответил «нельзя», и агент воспринял это как задачу: найти способ, чтобы стало «можно».

Теперь перенесите это на свою компанию. Скрипт собирает цены конкурентов. Бот выгружает остатки с сайта поставщика. Агент ищет сведения о контрагенте. Если такой инструмент упрётся в ограничение и начнёт его обходить, разбираться с владельцем сайта будете вы, а не разработчик модели. Блокировка адресов, претензия, испорченные отношения с партнёром — и всё из-за программы, которую никто не проверял.

Что стоит проверить у любого своего агента или парсера:

1. Список разрешённого. Какие сайты и какие действия ему можно. Всё остальное — запрет по умолчанию.
2. Ответ на отказ. Ошибка доступа, лимит запросов, капча — сигнал остановиться и позвать человека. Не повод искать обходной путь.
3. Частота. Паузы между запросами и потолок на сутки. 82 запроса после ограничения — ровно то, чего быть не должно.
4. Журнал. Куда ходил, что отправил, что получил и когда. Исследователь восстановил картину по чужим журналам, а свои у компании должны быть под рукой.
5. Кто принимает решение. Новый источник данных или новый способ доступа подключает человек, а не агент сам по ходу работы.

Такие правила проще заложить сразу, чем чинить после письма от чужого администратора. Для компаний без своего программиста есть IT-специалист КАРАДЕСК — собственный IT-специалист в аренду. Он пишет скрипты и парсеры. Настраивает ботов и выгрузки, делает интеграции с CRM и 1С, дорабатывает существующие программы. Задачи ставятся как сотруднику: голосом, текстом в рабочем чате или брифом. Каждое изменение проходит тесты, повторную проверку и ревью инженером, ведётся журнал изменений, а на рабочий сервер правка попадает только после одобрения клиента. Код и документация остаются у клиента.

Сами продукты КАРАДЕСК устроены по тому же принципу. Они работают только по согласованному сценарию и каталогу разрешённых действий. Финансовые и другие значимые решения выполняются только с согласованием человека, а по каждому действию в журнале видно, кто, когда и с каким результатом его сделал. Когда выгоднее писать своего агента, а когда взять готового ИИ-сотрудника, мы разбирали в статье «Разработка ИИ-агента: цена, сроки и когда выгоднее взять готового».